Enfoque Informado en Trauma vs Enfoque Centrado en Trauma: Diferencias Clave y Aplicaciones en Coaching Somático

Origen histórico del término "Trauma-Informed"

El concepto surgió en los años 90 gracias a investigaciones como el Estudio ACE (Felitti et al., 1998), que demostraron que las experiencias adversas en la infancia son altamente prevalentes y están asociadas a problemas de salud en la adultez.

Esto llevó a la necesidad de adaptar los sistemas de ayuda para ser sensibles al impacto del trauma.

Instituciones como la Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) formalizaron el concepto de "atención informada por el trauma" en 2014, definiéndolo como la integración del conocimiento sobre el trauma en todas las políticas y prácticas, resistiendo activamente la retraumatización.

¿Qué significa estar informado en trauma?

Estar informado en trauma (trauma-informed) significa integrar en nuestra mirada y práctica la conciencia de que:

1. El trauma es mucho más frecuente de lo que parece.
2. Muchas adaptaciones de las personas son respuestas de supervivencia, no problemas de mindset.
3. La seguridad emocional y corporal es el terreno fértil donde puede darse cualquier proceso de transformación.

Un enfoque informado en trauma no intenta procesar directamente el trauma. Su objetivo es crear espacios de regulación, seguridad y agencia, reconociendo que cualquiera puede llevar heridas invisibles.

Los seis principios de un enfoque informado en trauma según SAMHSA

1. Seguridad física y emocional. Crear espacios predecibles, respetuosos y acogedores, donde el cuerpo y el sistema nervioso perciban que están a salvo.
2. Confiabilidad y transparencia. Construir relaciones profesionales sólidas, siendo claros sobre procedimientos, roles y opciones.
3. Apoyo social y entre pares. Fomentar espacios de apoyo mutuo que fortalezcan el sentido de pertenencia.
4. Colaboración y mutualidad. Acompañar desde la presencia y el respeto, evitando relaciones jerárquicas rígidas.
5. Empoderamiento, voz y elección. Ofrecer opciones reales, respetar decisiones y reconocer fortalezas internas.
6. Sensibilidad cultural, histórica y de género. Reconocer la diversidad de experiencias y contextos de opresión.

¿Qué significa estar centrado o focalizado en trauma?

Estar centrado en trauma (trauma-focused) significa que el objetivo explícito del trabajo es reprocesar memorias traumáticas y tratar síntomas como el TEPT o la disociación severa.

Un enfoque centrado en trauma:

• Requiere formación clínica especializada.
• Utiliza técnicas específicas (EMDR, exposición prolongada, Terapia Cognitivo-Conductual centrada en trauma).
• Trabaja directamente sobre recuerdos, emociones y significados derivados del trauma.

Este trabajo suele realizarse en contextos terapéuticos clínicos y debe ser llevado adelante por profesionales licenciados en salud mental.

Diferencias clave: Informado en Trauma vs Centrado en Trauma

El riesgo de no estar informado en trauma aunque se trabaje centrado en trauma

Aplicar técnicas centradas en trauma como EMDR no garantiza la implementación de un enfoque informado en trauma. Muchos profesionales saben "qué hacer" técnicamente, pero no "cómo ser" en relación al paciente.

Sin la sensibilidad adecuada:

• Se puede forzar la exposición traumática.
• Minimizar la disociación o sobrecarga emocional.
• Imponer ritmos ajenos a la tolerancia real.

Un verdadero acompañamiento somático prioriza la relación, la agencia y la regulación viva del sistema nervioso.

¿Por qué sucede esto?

• Muchas formaciones técnicas tradicionales enseñan el “qué hacer” (el procedimiento) pero no enseñan el “cómo ser” en relación con el paciente.
• Históricamente, muchas corrientes clínicas priorizaron el logro del objetivo terapéutico (por ejemplo, disminuir síntomas) por encima del proceso relacional y somático.
• Hay terapeutas que trabajan de forma rígida, directiva, o incluso impositiva, pensando que "hacer recordar" o "hacer procesar" rápido es lo mejor, sin registrar el nivel real de seguridad o de ventana de tolerancia de la persona.
• Algunos profesionales creen que usar técnicas de trauma ya los convierte automáticamente en "trauma-informed", pero no han integrado los principios fundamentales de seguridad, agencia, mutualidad, sensibilidad cultural, etc.

Entonces:

• Un enfoque centrado en trauma → Se enfoca en tratar el contenido del trauma.
• Un enfoque informado en trauma → Se enfoca en el contexto relacional de seguridad, respeto, y en no forzar ni volver a traumatizar.

Ambos deberían coexistir, pero en la práctica no siempre sucede.

El problema de confiar solo en escalas numéricas

Un error muy común en las técnicas enfocadas en trauma es preguntar al cliente:

"Del 1 al 10, ¿cuánto activante es esto para ti?"

y confiar ciegamente en su respuesta como medida suficiente para avanzar.

¿Qué falla aquí?

• Muchos clientes no tienen conciencia somática real para detectar su activación (sobre todo si crecieron desconectados de sus cuerpos como mecanismo de supervivencia).
• Algunos clientes responden para complacer o para no parecer “débiles”.
• La activación traumática es pre-verbal y subcortical: no se mide de forma racional ni lógica.

El sistema nervioso no se regula con escalas conceptuales.

Se regula a través de la presencia viva, la regulación compartida y la creación de un contexto que honre los ritmos del cuerpo.

¿Cómo se nota la diferencia en sesión?

Un terapeuta centrado en trauma pero no informado en trauma puede:

• Forzar al cliente a narrar eventos para los que no está preparado.
• Minimizar señales de disociación o saturación emocional.
• Empujar el ritmo de procesamiento más allá de la tolerancia real del cuerpo.
• No validar suficientemente la agencia o los límites del paciente.
• Usar un tono frío, técnico o poco empático.

Un terapeuta centrado y también informado en trauma en cambio:

• Prioriza la corregulación y la seguridad sobre el contenido.
• Respeta señales somáticas de sobrecarga y acopaña al paciente a crear mayor capacidad.
• Asegura que la persona tenga herramientas de regulación antes de entrar en contenidos difíciles.
• Acompaña con presencia viva, escucha y ajuste constante.

Aplicaciones en Coaching Somático

Un coach somático informado en trauma:

• Entiende las respuestas corporales adaptativas al trauma (freezing, hiperactivación).
• Trabaja dentro de la ventana de tolerancia emocional.
• No fuerza narrativas traumáticas ni desencadena activaciones severas.
• Prioriza la experiencia de agencia corporal.
• Se enfoca en estabilizar el sistema nervioso del cliente, creando capacidad.
• Luego de estabilizar, flexibiliza el sistema, para finalmente prepararlo para el afrontamiento de una situación desagradable.
• Procesa memorias implícitas que aparezcan en la reconexión con el cuerpo presente.
• Ayuda a crear recursos internos al cliente a través de la corregulación.
• Renegocia con el cliente la posibilidad para él de estar en presencia sin disociarse.
• Deriva a terapia especializada cuando aparecen signos de trauma severo.

La colaboración entre coaches somáticos y clínicos focalizados en trauma puede potenciar procesos de sanación integrales.

Reflexiones personales

Desde mi experiencia personal nunca me he identificado con la palabra “trauma” por eso a veces me gusta llamarlo “cicatrices somáticas”.

A pesar de haber atravesado síntomas difíciles, estos síntomas han sido la puerta de entrada a mi cuerpo, y a mi alma. A través del procesamiento de estas sensaciones desagradables que aparecían en mí  y gracias a tener un propósito y una intención bien definida y sentida, he logrado superarlo y transformarme como ser humano.

En mi caso, en especial, el foco nunca estuvo en “sanar” sino en “lograr”, el deseo fue lo que me tiró de otro lado y me guio hasta estar hoy aquí. No he necesitado en ningún momento “reprocesar” ningún hecho traumático ni tomar ninguna terapia clínica focalizada en trauma.

Desde esta experiencia sentida y claramente sesgada (no digo que sea así para todo el mundo) parte mi curiosidad que da a luz el siguiente apartado.

¿Las técnicas centradas en trauma realmente funcionan para todos? ¿Qué dice la evidencia científica?

1. Sí hay evidencia científica para muchas técnicas trauma-focused... pero no son una solución universal.

Algunas técnicas centradas en trauma —como EMDR (Desensibilización y Reprocesamiento por Movimiento Ocular), Terapia Cognitivo Conductual centrada en trauma (TF-CBT), y Terapia de Exposición Prolongada— tienen buena evidencia científica especialmente para:

• Trastorno de Estrés Postraumático (TEPT) “simple” (un solo evento traumático).
• Personas adultas que no tienen trauma complejo (como abuso prolongado en la infancia, negligencia temprana, o trauma de apego severo).

Estudios clínicos randomizados han mostrado que estos tratamientos pueden reducir síntomas de TEPT (hiperactivación, flashbacks, pesadillas, evitación) en una proporción significativa de personas (SAMHSA, 2014) (APA, 2017).

PERO...

2. No todas las personas responden igual a los tratamientos centrados en trauma.

La evidencia también muestra que:

• Entre 30% y 50% de los pacientes no obtienen mejoras completas con tratamientos estándar centrados en trauma (Bisson et al., 2013).
• Algunos pacientes empeoran si son expuestos a técnicas intensivas de reprocesamiento sin una base previa de regulación y estabilización (van der Kolk, 2014).
• En casos de trauma complejo, disociativo, o trauma de apego temprano, las técnicas tradicionales como EMDR o exposición prolongada pueden no ser suficientes o incluso ser contraproducentes si no se adaptan adecuadamente (Cloitre et al., 2012).

¿Por qué?

• Porque el trauma temprano afecta el desarrollo de la autorregulación emocional, de la identidad, y de la capacidad de relación interpersonal.
• En esos casos, sanar no depende sólo de procesar memorias: depende de reconstruir capacidades somáticas, relacionales y afectivas básicas.
• Procesar contenido sin bases de seguridad puede retraumatizar.

3. El modelo de fases en trauma complejo (Judith Herman, 1992; ISSTD Guidelines)

Los expertos en trauma complejo recomiendan no saltar directamente al reprocesamiento, sino seguir un modelo en tres fases:

1. Estabilización: desarrollar habilidades de autorregulación, fortalecer la sensación de seguridad, construir redes de apoyo.
2. Procesamiento: trabajar contenidos traumáticos cuando el sistema ya puede sostenerlos.
3. Integración y reconexión: construir sentido de vida, vínculos y proyectos más allá del trauma.

Muchos protocolos actuales centrados en trauma no respetan estas fases naturalmente (a menos que el terapeuta esté bien formado e informado en trauma complejo).

4. El cuerpo como portal (más allá del reprocesamiento)

Creo fuertemente que no todas las personas necesitan narrar o reprocesar cognitivamente su historia para sanar. A veces necesitan mover, soltar, integrar sensaciones, encontrar nuevas experiencias a través de su cuerpo y movimiento.

Preguntas frecuentes sobre Trauma-Informed y Trauma-Focused

¿Qué es un enfoque informado en trauma? Integrar el conocimiento del trauma para crear espacios seguros, evitando retraumatizar.

¿Qué es un enfoque centrado en trauma? Trabajar directamente sobre memorias traumáticas con técnicas especializadas.

¿Un coach puede tratar trauma directamente? No. Puede estabilizar el sistema nervioso, pero no reemplaza la psicoterapia clínica.

¿Cuál es mejor: trauma-informed o trauma-focused? Son complementarios. La seguridad emocional debe preceder el procesamiento del contenido traumático.

Conclusión

Un enfoque informado en trauma es hoy un estándar de excelencia ética en todas las profesiones de ayuda.

Nos invita a cambiar la mirada.

Promueve entornos donde la seguridad, la autonomía y la empatía sean las bases sobre las cuales cualquier crecimiento o sanación puede construirse.

En la Academia de Coaching Somático, formamos coaches sensibles al trauma, que entienden el impacto del pasado sin intentar resolverlo clínicamente, ofreciendo espacios de transformación profunda desde el cuerpo para volver a reconectar a la persona con su motivación interna, deseo y fuerza vital.

No existe un único camino.

Cada sistema nervioso necesita ser acompañado, no forzado.

Cada historia merece ser respetada en su ritmo único.

Referencias

• American Psychological Association. (2017). Clinical practice guideline for the treatment of posttraumatic stress disorder (PTSD) in adults. Washington, DC: American Psychological Association.
• Bisson, J. I., Roberts, N. P., Andrew, M., Cooper, R., & Lewis, C. (2013). Psychological therapies for chronic post‐traumatic stress disorder (PTSD) in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 12, CD003388. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003388.pub4
• Felitti, V. J., et al. (1998). The ACE Study.
• Cloitre, M., Courtois, C. A., Charuvastra, A., Carapezza, R., Stolbach, B. C., & Green, B. L. (2012). Treatment of complex PTSD: Results of the ISTSS expert clinician survey on best practices. Depression and Anxiety, 28(9), 541–550. https://doi.org/10.1002/da.20911
• Harris, M. & Fallot, R. (2001). Using Trauma Theory to Design Service Systems.
• Herman, J. L. (1992). Trauma and Recovery.
• SAMHSA (2014). Concept of Trauma and Guidance for a Trauma-Informed Approach.
• van der Kolk, B. A. (2014). The Body Keeps the Score.